在司法实践中，执行和解作为一种灵活、高效的纠纷解决方式，逐渐受到法院与当事人的重视。然而，由于相关法律规定尚不完善，执行和解在具体操作中仍存在诸多争议和难点。因此，有必要对执行和解的相关问题进行系统梳理和规范，以提升司法效率，保障当事人合法权益。

首先，执行和解的法律性质需要明确。执行和解是指在执行程序中，被执行人与申请执行人基于自愿原则，就履行义务的方式、期限等内容达成协议的行为。其本质是民事权利的处分行为，具有合同属性。但不同于普通民事合同，执行和解一旦达成，即对双方产生法律约束力，并可能影响后续的强制执行程序。

其次，执行和解的适用范围应予以界定。并非所有案件都适合通过和解方式解决。对于涉及公共利益、社会影响较大的案件，或当事人恶意拖延执行的，不应轻易允许和解。同时，执行和解应当尊重债权人的真实意愿，防止因压力或误导而作出违背本意的协议。

再次，执行和解的程序应更加规范。目前，部分法院对执行和解的审查不够严格，导致一些无效或违法的和解协议被采纳，损害了司法权威。因此，建议建立专门的审查机制，由法官或执行员对和解内容进行合法性、可行性评估，确保其不违反法律强制性规定，也不损害第三方权益。

此外，执行和解的效力认定也需统一标准。有些案件中，和解协议虽已签署，但由于未履行完毕，当事人又反悔，引发新的争议。对此，应明确和解协议的法律地位，区分“部分履行”与“完全履行”的不同情形，并赋予其相应的法律后果，避免执行程序陷入反复。

最后，执行和解的监督机制亟待加强。法院应加强对执行和解过程的监督，防止虚假和解、恶意串通等行为的发生。同时，可探索引入第三方调解机构参与，提高和解的公正性和专业性。

综上所述，执行和解作为执行程序中的重要环节，应在合法、公平、高效的原则下加以规范。只有通过制度完善、程序严谨、监督有力，才能真正发挥其在化解矛盾、促进执行方面的积极作用，推动法治社会建设的不断深入。